Court ruling № 136559704, 15.05.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

15 травня 2026 року 320/13965/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОДТОВАР» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просило (з урахуванням заяви від 10.04.2026 про зміну предмету позову):

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» від 30.03.2026 № 128820702, ухвалене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.01.2026 № 15730702, ухвалене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 13.01.2026 № 15782406, ухвалене Головним управлінням ДПС у Київській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 13.01.2026 № 15792406, ухвалене Головним управлінням ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Судом установлено, що в першому абзаці описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 помилково не зазначено, що ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» від 30.03.2026 № 128820702, ухвалене Головним управлінням ДПС у Київській області з урахуванням заяви від 10.04.2026 про зміну предмету позову.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026, зазначивши: «ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просило (з урахуванням заяви від 10.04.2026 про зміну предмету позову) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» від 30.03.2026 № 128820702, ухвалене Головним управлінням ДПС у Київській області».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №320/13965/26, зазначивши:

«ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просило (з урахуванням заяви від 10.04.2026 про зміну предмету позову) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» від 30.03.2026 № 128820702, ухвалене Головним управлінням ДПС у Київській області».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.