Court ruling № 136559446, 14.05.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Київ 320/10890/25

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) з вимогою визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві підготувати та направити подання до Управління державної казначейської служби України в м. Києві для повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло в розмірі 27966,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю:

-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у формуванні та поданні до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 27966,00 грн. оформлену листом від 25.10.2024 №2600-0603-8/206837.

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 27966 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп. сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3874252215.1 від 11.09.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 внесено виправлення, а саме: виправлено помилково вказану дату квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки « 11.09.2025», на вірний - « 11.09.2024».

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2025.

В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку в рішенні суду, не вірно зазначено дату квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки, а саме: « 11.09.2025», замість - « 11.09.2024».

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/10890/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що Київським окружним адміністративним судом в рішенні допущено описку. Не вірно зазначено дату квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки, а саме: « 11.09.2025», замість - « 11.09.2024».

Однак, як зазначалось вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 така описка була вже виправлена, тому підстави для задоволення заяви відповідача від 20.04.2026 про виправлення описки у рішенні суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №320/10890/25.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.