Court ruling № 136558747, 14.05.2026, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/18196/26

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКСО КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС у Київській області Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКСО КОНСТРАКШН» звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №5774 від 16.02.2026р., прийняте Комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АУКСО КОНСТРАКШН" (ЄДРПОУ 45063668);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АУКСО КОНСТРАКШН" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України з таких підстав:

Так, згідно з пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві мають бути зазначені: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох Відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, що підтверджують позовні вимоги; зазначення доказів, які підтверджують наведені обставини.

Як зазначено в позові, позовні вимоги Позивача зведено до протиправності зазначеного рішення Відповідача.

Разом з тим, в позовній заяві відсутні обґрунтування того, яким саме правовим нормам і яких нормативних актів протирічить оскаржуване рішення Відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суд протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій, окрім іншого, навести обґрунтування того, яким саме правовим нормам і яких нормативних актів протирічить оскаржуване рішення Відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКСО КОНСТРАКШН» залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк