Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
15 травня 2026 року Справа №200/1670/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
09.03.2026 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення оптимізації пенсії - виключивши місяці з низьким коефіцієнтом заробітної плати відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» (зі змінами) та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) за час карантину та воєнного стану;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 05.01.2026, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов`язано відповідача подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.
03.04.2026 на адресу суду надійшли витребувані документи та відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Також відповідачем заявлено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якості співвідповідача у справі - відмовлено.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 витребувано у відповідача засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію заяви ОСОБА_1 від 05.01.2026 про проведення оптимізації пенсії. Провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів.
22.04.2026 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 відповідачем надано витребувані докази.
Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ
Поновити провадження в адміністративній справі № 200/1670/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Духневич
The court decision No. 136558610, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/1670/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: