Court ruling № 136558584, 15.05.2026, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

15 травня 2026 року Справа №200/1792/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність в частині встановлення щомісячного грошового утримання в меншому розмірі, без урахування половини строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту, часу роботи на прокурорських посадах та стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді;

- зобов`язання зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді, половину строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту в період з 01.09.1980 року по 01.07.1984 року, що становить 1 рік 10 місяців 28 днів; період роботи на посадах стажиста прокуратури Мар`їнського району, стажиста прокуратури та помічника прокурора Пролетарського району міста Донецька, що становить 4 роки 21 день та стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) на посаді юрисконсульта Донецького автотранспортного підприємства 11422, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, що становить 2 роки;

- зобов`язання з 22 січня 2026 року провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи зі стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді, 40 років 10 місяців 07 днів, відповідно до частини 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також виплатити недоплачену суму довічного щомісячного грошового утримання з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує довічне утримання суддів відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402) з 22.01.2026. 22.01.2026 ОСОБА_1 звернулась з заявою № 2028 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (СП) та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (ГСП), що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було здійснено розрахунок необхідного стажу позивача, який є спірним у вказаній справі, суд, ураховуючи, що думка позивача стосовно залучення співвідповідача невідома, вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 48, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 200/1792/26 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ЄДРПОУ 20987385).

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з відповідними доказами.

Позивачу надати суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Витребувати у другого відповідача рішення про призначення позивачу довічного грошового утримання судді у відставці.

Витребувані судом документи позивачу направити протягом п`ятнадцяти днів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі «Електронний Суд», відповідачам направити протягом п`ятнадцяти днів через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська