Court ruling № 136558273, 15.05.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2026 рокуСправа № 160/8820/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, ІК в ЄДРПОУ 26510514) з вимогами:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради, які полягають у відмові в прийнятті заяви про державну реєстрацію земельної ділянки на підставі заяви ОСОБА_1 від 21 травня 2020 року № 301026-030620-360-16-2020 та передачу у власність земельної ділянки;

- зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 травня 2020 року , яка зареєстрована 21.05.2020 за № 301026-030620-360-16-2020 про державну реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 та передачі у власність земельної ділянки та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 18.04.2026 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.05.2026 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 14.04.2026 року по 15.05.2026 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 року про залишення позовної заяви без руху станом на 15.05.2026 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков