Decision № 13655778, 27.01.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.11 р. Справа № 34/285

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „АНВІ УНІВЕРСАЛ”,

м. Донецьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй”,

м. Донецьк

про стягнення 250,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Подолянко Є.О. (директор), Сидоров М.С. (за довіреністю);

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю „АНВІ УНІВЕРСАЛ”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 250,00грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рахунок – фактури №ЦС-916 від 24 грудня 2007р. на суму 250 грн. (а.с.7), лист вимогу від 13.12.2010р. №118 (а.с.9), акт звірки заборгованості з відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй”, м. Донецьк станом на 10.12.2009р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №02-62/440 від 10.01.2011р. (а.с. 19), з якого вбачається, що ухвалу про порушення справи відповідач отримав 29.12.2010р. Тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника у судове засідання не направив.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

За усною домовленістю сторін між Товариством з обмеженою відповідальністю „АНВІ» (покупець), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „АНВІ УНІВЕРСАЛ”, м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй”, м. Донецьк (постачальник), останній мав поставити продукцію товару (плиту П1) у кількості 1 штуки на умовах предоплати, згідно виставленого рахунку – фактури №ЦС-916 від 24.12.2007р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АНВІ УНІВЕРСАЛ”, м. Донецьк (покупець) свої зобов’язання щодо усної домовленості виконало, згідно рахуноку – фактури №ЦС-916 від 24 грудня 2007р. сплатило суму 250 грн. Також до матеріалів справи позивачем надано лист вимогу від 13.12.2010р. №118 у якому - Товариство з обмеженою відповідальністю „АНВІ УНІВЕРСАЛ”, м. Донецьк просить Товариство з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй”, м. Донецьк в строк до 17.12.2010р. повернути предоплату за товар на суму 250, 00грн. Факт направлення листа та отримання його відповідачем 15.12.2010р. підтверджується поштовим повідомленням (а.с.10).

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй”, м.Донецьк свої зобов’язання не виконало, продукцію товару (плиту П1) у кількості 1 штуки не поставив, предоплату грошових коштів у розмірі 250, 00грн. позивачу не повернув.

13.01.2011р. (вх.№02-41/1053) через канцелярію суду позивачем було надано належним чином засвідчену копію податкової накладної від 25.12.2007р., належним чином засвідчену копію реєстру отриманих податкових накладних з 01.12.2007р. по 31.12.2007р. та копію акту звірки заборгованості станом на 10.12.2009р. між позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй”, м. Донецьк.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Відповідач свої зобов’язання стосовно поставки товару не виконав, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 693 ч. 2 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Однак, на час звернення із позовом товар, який зазначений в договорі не поставлений, грошові кошти не повернуті. Будь-яких документів у підтвердження поставки товару або відсутності заборгованості відповідачем надано не було. Матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості, відтак господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу в розмірі 250, 00грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АНВІ УНІВЕРСАЛ”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 250,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Централь-Строй”, м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Світлого шляху, 1, МФО 334301, код ЄДРПОУ 32281938, ІПН 322819305622, п/р 26004301592069 в Пролетарському відділенні ПІБ в м. Донецьку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АНВІ УНІВЕРСАЛ”, м.Донецьк (83050, м. Донецьк, вул.Щорса, 26, п/р 26002301800434 у філії «ГУ ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області), МФО 334635, код ЄДРПОУ 30076058) борг у розмірі 250,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.01.2011р.

Суддя Кододова О.В.