Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/4492/26
Провадження № 3/359/1770/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Національної поліції в Київській області Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; паспортні дані: НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,-
в с т а н о в и в :
13.04.2026 близько 17 год. 10 хв. в м. Бориспіль, вул. Крашенівка, 40-в, гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, пошкодила паркан, після чого кидала каміння та пошкодила службовий автомобіль марки «RENO- Express» д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Відповідно до заяви просить розглядати справу у його відсутність, вину визнає, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
В зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971025 від 14.04.2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2026; протокол огляду місця події від 13.04.2026; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 14.04.2026 року; та іншими матеріалами справи.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки дійсно вчинила дії, які свідчать про дрібне хуліганство.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23,24,33, ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 ,- на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
The court decision No. 136557775, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/4492/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: