Court ruling № 136557577, 13.05.2026, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/3916/25

Провадження № 2/159/1005/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ТОВ "БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №2021776244 від 08.12.2018 в розмірі 13009, 95 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.12.2025 справу передано до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

27.02.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

27.03.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки.

17.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

27.04.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки с уд не повідомила.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача є добровільним, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти, свідчить про відсутність цивільно-правового спору між сторонами, продиктований дотриманням вимог процесуальної економії, тому заяву про залишення позовної заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "БРАЙТ-ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий:А. В. Чалий