Court ruling № 136557567, 14.05.2026, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/1952/26

2/154/1318/26

УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

14 травня 2026 року місто Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І. Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати за кожним із них право власності на 1/4 частку у праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи позов, позивачі посилаються на те, що набули право власності на спірний житловий будинок на законних підставах, однак не можуть належним чином підтвердити та зареєструвати це право, оскільки відомості про право власності відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в реєстрових книгах, а отримання необхідних документів ускладнене або неможливе у зв`язку з тимчасовою окупацією території, де розташоване майно. За таких обставин предметом спору є саме наявність у позивачів права власності на нерухоме майно, а не оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій. Тому заявлені вимоги мають приватноправовий характер і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Отже також, заявлений позов безпосередньо стосується права власності на нерухоме майно, розташоване поза межами територіальної юрисдикції Володимирського міського суду Волинської області.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до частини восьмої статті 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За змістом наведених норм процесуального закону, якщо основною вимогою є визнання права власності на нерухоме майно, а інші вимоги пов`язані з державною реєстрацією такого права, справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням відповідного нерухомого майна.

Суд також враховує, що відповідно до частини сімнадцятої статті 28 ЦПК України позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, у тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Водночас частиною шістнадцятою статті 28 ЦПК України прямо передбачено, що право позивача на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, не застосовується у випадках виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Тому сама по собі обставина проживання позивачів на території Волинської області як внутрішньо переміщених осіб, а також визначення відповідачем Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області, не змінює правил виключної підсудності цього спору, оскільки його предметом є визнання права власності на нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 виснувала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, пов`язаних із нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково має виступати безпосереднім об`єктом спірного матеріального правовідношення.

Таким чином, на заявлений позов поширюються правила виключної підсудності, визначені статтею 30 ЦПК України.

Нерухоме майно, щодо якого заявлено позовні вимоги, розташоване у селі Муратове Щастинського району Луганської області, яке до зміни адміністративно-територіального устрою входило до Новоайдарського району Луганської області.

Згідно з пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням / ліквідацією районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

За місцезнаходженням спірного нерухомого майна справа була б підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області змінено та визначено її за Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції / підсудності іншого суду.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною першою статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії слід передати за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 258261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимирського міського суду Волинської області І.Р. Вітер