Court ruling № 136557227, 14.05.2026, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

ЄУ №712/4098/26

Провадження №2/712/3106/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину автомобіля «Волга» 3110 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Указаною ухвалою, серед іншого, позивачу роз`яснено щодо необхідності надати докази вартості квартири та автомобіля на момент пред`явлення позову та здійснити оплату судового збору, виходячи з актуальної вартості спірного майна.

11 травня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій представник позивача зазначає, що ЦПК України не містить обов`язку щодо надання інформації про вартість майна саме на дату подання позову, тому просить прийняти додані до позовної заяви висновки щодо оцінки майна.

Розглядаючи указану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Судом в ухвалі від 04 травня 2026 року позивачу наголошено, що консультація №211/25 щодо ймовірної ринкової вартості об`єкта нерухомості від 11 квітня 2025 року та висновок експерта №57 від 18 квітня 2025 року щодо вартості спірного автомобіля виготовлені за рік до звернення до суду, а отже не можуть бути прийняті судом до уваги як докази актуальної вартості спірного майна на момент звернення до суду.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачу необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.

Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

За вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі від 04 травня 2026 року, позивачем усунуті не у повній мірі, а тому вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків на три дні з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 4, 13, , 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2026 року, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко