Court ruling № 13655681, 27.01.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.01.11 р. № 40/275

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Колективного виробничого підприємства „Блок”, м. Маріуполь

про стягнення 35 125 грн. 84 коп.

за участю Державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь

за участю:

прокурора: Кравцов В.І.

представників сторін:

від позивача: Катан І.М. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

від Державної податкової інспекції: Пємов В.І. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу

Суть питання: Державна податкова інспекція у місті Маріуполі Донецької області звернулась до господарського суду з заявою в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилки, допущенної при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 20.12.10р. у справі №40/275.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та пояснення представника Державної податкової інспекції, суд встановив:

· рішенням господарського суду Донецької області від 07.12.10р. позовні вимоги прокурора м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до Колективного виробничого підприємства „Блок” про стягнення 35 125 грн. 84 коп. були задоволені та стягнуто з відповідача на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради борг з орендної плати в сумі 32 911 грн. 14 коп., борг за послуги орендодавця в сумі 494 грн. 41 коп., пеню в сумі 1 720 грн. 29 коп., а також на користь державного бюджету України державне мито в сумі 351 грн. 26 коп., у зв’язку з чим було видано відповідні накази;

· 14 січня 2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу по справі №40/275 за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до Колективного виробничого підприємства „Блок” про стягнення 35 125 грн. 84 коп., оскільки у наказі не вказано повне найменуванні боржника, та замість „Колективне виробниче підприємство „Блок”, було помилково зазначено „Колективне виробниче підприємство”.

Відповідно до п. п. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та винести ухвалу про внесення виправлення до наказу.

Державною податковою інспекцією залучено до матеріалів справи оригінал наказу господарського суду від 20.12.10р., який підлягає поверненню на його адресу на тих підставах, що ухвала суду відповідно до вимог ст.ст. 3, 18 Закону України „Про виконавче провадження” .

Допущена у наказі господарського суду помилка впливає на виконання наказу у спосіб та порядок визначені судом, оскільки позбавляють можливості ідентифікувати боржника у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу, усунути припущену помилку, та викласти його в іншій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 18 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 22, 29, 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у місті Маріуполі Донецької області - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформлені наказу від 20.12.10р. по справі №40/275 та викласти його у наступній редакції:

„Стягнути з Колективного виробничого підприємства „Блок”, 87525, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, б. 71 кв. 81, р/р 26005002813001 у ДФ АБ „Бігенергія” м. Маріуполя, МФО 335300, ід. код. 25096461, на користь:

- державного бюджету України державне мито в сумі 351 грн. 26 коп., видавши наказ та надіславши його для виконання до Державної податкової інспекції у місті Маріуполь.”

3. Повернути Державній податковій інспекції у місті Маріуполі Донецької області оригінал наказу доданий до листа вих.№594/10/10-013 від 12.01.11р.

4. Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про виконавче провадження” ухвала господарського суду є виконавчим документом.

Додаток: оригінал наказу від 20.12.10р. на 1 аркуші.

Суддя Підченко Ю.О.