Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/317/26
Провадження № 2/568/332/26
14 травня 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Справа призначена до судового розгляду на 14.05.2026р. на 09 год. 30 хв.
Від представника позивача Пархомчука С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору щодо заборгованості та відсутністю предмету спору.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Виходячи із викладеного, тієї обставини, що, як зазначає представник позивача, заборгованість за кредитним позовом між сторонами врегульована, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою, підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 14.05.2026р.
Суддя О.М. Делалова
The court decision No. 136556693, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 568/317/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: