Court ruling № 136556687, 14.05.2026, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

Approval Date
14.05.2026
Case No.
297/599/26
Document №
136556687
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 297/599/26

Провадження № 2/568/492/26

14 травня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області 26.02.2026 року надійшов позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2026 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.04.2026 року дану цивільну справу було надіслано за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 ЦПК України документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб)за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2395311 від 27.02.2026 року, 10:03:43 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 з 12.11.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками, була надіслана відповідачу за адресою: АДРЕСА_2

Судом встановлено, що, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України та положень статті 43 цього Кодексу, оскільки позов з додатками подано у електронному вигляді, представником позивача не додано докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за належною адресою.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня 2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, та, відповідно, додати до позовної заяви докази надсилання відповідачу, копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, згідно переліку, на належну адресу, а саме за місцем реєстрації відповідача у встановлений частиною сьомої статті 43 ЦПК України спосіб.

Керуючись статтями14, 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 136556687 ?

Документ № 136556687 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136556687 ?

Дата ухвалення - 14.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136556687 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136556687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 136556687, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

The court decision No. 136556687, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 136556687 refers to case No. 297/599/26

This decision relates to case No. 297/599/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136556685
Next document : 136556688