Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7957/25
Провадження № 2-сз/362/103/26
У Х В А Л А
13.05.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Ясницької Наталії Олегівни про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Ясницької Н.О. в якій вона просить повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 3028,00 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною та повернуто позивачу( а.с. 66-68).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)
Згідно квитанції № 136420 від 23.09.2025 року було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с. 1).
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а позовну заяву було повернуто, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Ясницької Наталії Олегівни про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» кошти, які було сплачено на рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області, а саме суму судового збору в розмірі 3028,00 грн., сплачену за квитанцією № 136420 від 23.09.2025 року, за наступними реквізитами: Отримувач ТОВ «ФК «ЄАПБ», код ЄДРПОУ 35625014 рахунок отримувача UA303395000000026500000127001.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
The court decision No. 136555764, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 362/7957/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: