Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/3308/26
Провадження № 3/359/1363/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
встановив:
17.03.2026 року о 24 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до невідомої третьої особи в телеграм @ axetonov щодо залякування та вимагання коштів від неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом погроз про замінування від імені останнього. З огляду на те, що ОСОБА_2 не досягнув віку адміністративної відповідальності, його батько - ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 971055 від 23.03.2026 року, в якому він визнав вину у вчиненому, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , роздруківкою переписки, даними довідки АРМ 102 від 18.03.2026 року, а також відеозаписом.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ________
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 136555689, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/3308/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: