Court ruling № 136555290, 13.05.2026, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 286/28/26

Провадження по справі № 2/281/158/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_1 адвоката Антонюка Віктора Олександровича про надання додаткового строку для подання відзиву на позов по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення належних виплат,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року позивач звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

13.01.2026 року суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

04.02.2026 року в результаті автоматизованого розподілу справа була передана до провадження судді Свинченко Г.Д.

Ухвалою від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2026 року. Відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Як вбачається з поштового повідомлення відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі отримав 28.02.2026 року.

04.03.2026 року від представника відповідача - адвоката Антонюка В.О. надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про відкладення судового засідання.

16.04.2026 року від представника відповідача - адвоката Антонюка В.О. надійшла заява про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

21.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та встановлення відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позов, в якому зазначив, що зазначений строк пропущено з поважних причин, оскільки він не мав можливості завчасно ознайомитись з матеріалами справи, так як преребував у відпустці за межами області, а відповідач знаходилась в Житомирському перинатальному центрі.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позов, та надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву до 18.05.2026 року, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 43, 127, 178, 258-261,263 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення належних виплат.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення належних виплат - до 18.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО