Court ruling № 136552467, 14.05.2026, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 604/1120/21

Провадження № 6/604/15/26

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Феньо О.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Капіталресурс», адреса: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 28-А, код ЄДРПОУ 43513923, відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570, про заміну стягувача у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, а саме замінити стягувача - АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому листі №604/1120/21 на правонаступника - стягувача ТОВ «Капіталресурс».

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказує, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області у справі №604/1120/21 було задоволено заяву АТ КБ «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDN52000135000595. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ «Приват Банк» виконавчий лист №604/1120/21, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ «Приват Банк». 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN52000135000595 ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що кредитора по договору № SAMDN52000135000595 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір № SAMDN52000135000595 ОСОБА_3 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №604/1120/21 передано ТОВ «Капіталресурс». Заявник вказує, що станом на теперішній час ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №604/1120/21, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN52000135000595, тому на підставі ст. 512, 202, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, просить суд замінити стягувача - АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому листі №604/1120/21 на ТОВ «Капіталресурс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів поданої заяви судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області у справі №604/1120/21 задоволено позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN52000135000595 та видано виконавчий лист №604/1120/21.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN52000135000595, який укладений з ОСОБА_1 .

За правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постановах від 18.10.2023 року у справі №905/306/17, від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012, для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Поряд з цим, з доданого заявником Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року неможливо встановити усіх умов договору, так як суду надано лише 1, 2, 9 та 10 сторінки договору з 16.

Таким чином, заявником не підтверджено належними доказами набуття ТОВ «Капіталресурс» за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 рокуправо вимоги до ОСОБА_1 .

Крім того, заявником не долучено копії виконавчого документу - виконавчого листа №604/1120/21, виданого стягувачу АТ КБ «ПриватБанк», на наявність якого він посилається в заяві, а тому неможливо встановити чи не пройшли строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазвичай, заявник додає до заяви копію виконавчого листа, у якому відображено сторони, номер і дату кредитного договору, за яким здійснюється стягнення.

При цьому, суд не зобов`язаний збирати докази на користь стягувача та саме останній повинен довести обставини на які він посилається.

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для заміни стягувача у виконавчому документі, оскільки заявник не надав суду достатньо відомостей.

За таких обставин, заява є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 261, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Г.Б. Сидорак