Court ruling № 136552353, 15.05.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

15.05.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17505/25

Провадження № 1-кп/522/2096/26

15 травня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про примусовий привід у кримінальному провадженні №12025162510000853, відомості про яке внесено 13.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 08.10.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025162510000853, відомості про яке внесено 13.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу, оскільки обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання, не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 323 КПК України визначені наслідки неприбуття обвинуваченого . Так, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, вкотре до судового засідання не з`явилась не повідомивши суд про причини своєї неявки.

20 грудня 2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено до встановлення її місцезнаходження.

На адресу суду надійшла відповідь від ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в якій вони повідомили, що на адресу СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов запит від Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході додаткової перевірки було встановлено, що станом на 25.02.2026 року ОСОБА_4 у розшуку за ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не перебуває, адже оперативно-розшукову справу №008214 заведену 07.11.2025 року, відносно ОСОБА_4 було закрито 10.02.2026 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність».

Окрім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2026 року відносно ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу у наступне судове засідання.

На теперішній час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки.

Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явилась, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до неї, з метою непорушення розумних строків розгляду кримінального провадження, а також забезпечення законних прав та інтересів інших учасників судового розгляду, заходу забезпечення кримінального провадження у виді її примусового приводу у судове засідання на 10 червня 2026 року о 10:50 годині.

Керуючись ст.ст.8,9, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст.323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.

Оголосити перерву у кримінальному провадженні №12025162510000853, відомості про яке внесено 13.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до 10:50 години 10 червня 2026 року.

Копію цієї ухвали для виконання направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, як органу, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1