Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 451/832/26
Провадження № 3/451/309/26
ПОСТАНОВА
іменем України
15 травня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з постанови Радехівського районного суду Львівської області від 18.02.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,
із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
встановив:
Обставини справи, які встановив суд
ОСОБА_1 , який повторно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, востаннє згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.02.2026 і щодо якого відповідно до ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 30.03.2026 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборони виходу з помешкання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно; з`являтися кожну п`ятницю місяця до 11:00 год. на реєстрацію у ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Львівська, буд. 9, м. Радехів, Шептицький район, Львівська область 30.04.2026 о 22 год 52 хв на час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01.05.2026 до 11 год 00 хв не з`явився для реєстрації у ВПН №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 05.05.2026 о 22 год 51 хв на час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)
На розгляд матеріалів справи про адміністративні правопорушення в суді правопорушник з`явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав, погодився із обставинами, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА №216146, ВБА №216147, ВБА №216148 від 07.05.2026.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема: протоколами ВБА №216146, ВБА №216147, ВБА №216149 від 07.05.2026, даними з рапорта помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Сахаревича А.Б. від 30.04.2026, формою вивода «АРМ 102», даними з рапорта СП ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Р.Сологуба від 01.05.2026, даними з рапорта ст. інспектора ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Марко А.І. від 05.05.2026, копією реєстраційного листка, ухвала Радехівського районного суду Львівської області від 30.03.2026, визнавальними письмовими пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2026.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, які необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847, КПН: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.
СуддяО. Патинок
The court decision No. 136550187, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 451/832/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: