Court ruling № 136550071, 15.05.2026, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/9790/25

УХВАЛА

15 травня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговичапро перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2025 року у справі №462/9790/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трубчанінов С.О. через систему «Електронний суд» 11.05.2026 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення цього суду від 07.01.2026 року у справі №462/9790/25; скасувати вказане заочне рішення та призначити справу №462/9790/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, відповідно до положень ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, в порушення вимог ст.284 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трубчанінов С.О. в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначає та не надає доказів, на підтвердження обставин, коли саме відповідачем чи його представником було отримано копію заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07.01.2026 року у справі №462/9790/25, що позбавляє суд можливості визначити початок перебігу строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

За положенням ч.8 ст.285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.284 ЦПК України , то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.185, 259-261, 284, 285 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговичапро перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2025 року у справі №462/9790/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:

Оригінал ухвали.