Court ruling № 136548459, 27.04.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30148/25-ц

пр. 2-4270/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про стягнення безпідставно набутих коштів.

19.01.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

В судове засідання 27.04.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Ю Сервіс Груп» про стягнення безпідставно набутих коштів у період з 2019 року по 2022 рік у розмірі 79 417,97 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно нарахував та стягнув з неї кошти за житлово-комунальні послуги без правових на те підстав та в порушення укладеного договору.

19.01.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. В обґрунтовування вимог зустрічної позовної заяви відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не виконуються умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та компенсації витрат за комунальні послуги та в останньої виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2022 року по 30.09.2022 року у розмірі 9 249,24 грн. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду у даній справі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 16».

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Разом з тим, суд вважає, що прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом є недоцільним, оскільки затягне розгляд справи.

Крім того, розгляд первісного позову і зустрічного позову істотно розширить предмет доказування, адже предметом спору первісного позову є вимога про повернення сплачених позивачем коштів за житлово-комунальні послуги в період з 2019 року по 2022 рік, а предметом спору зустрічної позовної заяви є вимога щодо стягнення з позивача неоплаченої заборгованості з інший період.

Також, розгляд первісного позову і зустрічного позову призведе до необхідності залучати нових учасників процесу, адже відповідач в зустрічній позовній заяві просить суд стягнути з позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД КИЇВ-СЕРВІС 16», що не є наразі учасником та стороною у справі.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» не позбавлене можливості подати самостійний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У пунктах 43, 44 постанови від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

За таких обставин, у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про стягнення безпідставно набутих коштів необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп», з урахуванням відмови в прийняті зустрічної позовної заяви до провадження, право звернутись до суду з заявою про повернення суми судового збору сплаченого при зверненні з зустрічною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27.04.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко