Decision № 13654820, 20.01.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.11 р. Справа № 40/316

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Телестудія „АСТРА-ТБ”, м. Донецьк

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 4 809 грн. 68 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Петунін М.В. юрисконсульт

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Телестудія „АСТРА-ТБ» звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 4680 грн., трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 21 грн. 03 коп. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 108 грн. 65 коп. згідно договору оренди частини нежитлового приміщення від 08.06.10р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

На адресу суду надійшло повідомлення з позначкою „за місцем ослуговування”. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 08.06.10р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Телестудія „АСТРА-ТБ”, далі Орендодавець, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення.

Згідно п.1.1. договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду частину нежитлового приміщення загальною площею 12,3 кв.м., яке розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 101 (2 поверх, кімната позначена на плані №5), яка містить розташоване в приміщенні обладнання та меблі згідно додатку №1 до договору. Факт прийняття майна підтверджено актами прийняття-передачі від 08.06.10р. Строк дії договору встановлено в п.7.1., отже договір діє до 08.06.11р.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що загальна вартість оренди приміщення складає на місяць 1560 грн., з урахуванням ПДВ.

Відповідно п.4.4. договору щомісячна орендна плата здійснюється Орендарем на підставі виставлених Орендодавцем рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа місяця, який підлягає оплаті.

Проте, відповідачем орендні платежі за оренду приміщення, на підставі виставлених рахунків, сплачені не в повному обсязі, у звязку з чим за ним утворився борг в сумі 4 680 грн. за період з вересня 2010 року по грудень 2010 року, який позивач і намагається стягнути.

Зобовязання не виконанні, а тому позивач згідно вимог пункту 5.2. договору, намагається стягнути з відповідача додатково пеню в сумі 108 грн. 65 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 15.09.10р. по 08.12.10р.

Оскільки мале місце прострочення виконання грошового зобовязання, позивач намагається стягнути з відповідача додатково три процента річних в сумі 21 грн. 03 коп. за період прострочення з 15.09.10р. по 08.12.10р.

Судом досліджена правова норма, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобовязань за договором оренди у частині своєчасного внесення орендних платежів за користування майном. Відповідач доказів виконання обовязків за договором та перерахування орендних платежів суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 4 680 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Додаткове зобовязання існує тільки тоді, коли існує основне зобовязання. Існування основної заборгованості у відповідача заборгованості щодо несплати орендної плати, підтверджено обставинами справи та доказами на їх підтвердження.

Судом прийнято до уваги, що учасниками судового процесу в розумінні ст. 55 ГК України є субєкти господарювання. Відтак, до спірних правовідносин відносно стягнення додаткових позовних вимог потрібно застосовувати вимоги ст. 230 та частина 6 ст. 232 ГПК України де зазначено, що пеня відноситься до штрафних санкцій, а її нарахування припиняється через шість місяців, коли зобовязання мало бути виконано.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобовязань, у вигляді несвоєчасного внесення орендних платежів за договором, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 15.09.10р. по 08.12.10р. в сумі 108 грн. 65 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір процентів не був встановлений договором, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних сумі 21 грн. 03 коп. за період з 15.09.10р. по 08.12.10р., також вважаються обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно приписів статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.01.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 599, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 230, ч.6 ст. 232, ст. 283 ГК України, ст. ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 44, 49, 82, 82-1, 84, частиною другою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Телестудія „АСТРА-ТБ” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 83121, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Телестудія „АСТРА-ТБ”, 85487, Донецька область, м. Гірник, вул. Ватутіна, 14, ід. код 22024449, основний борг з орендної плати в сумі 4 680 грн., пеню в сумі 108 грн. 65 коп., три проценти річних в сумі 21 грн. 03 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний рішення складено - 21.01.11р.