Court ruling № 136547732, 13.05.2026, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/3438/25

2-п/132/15/26

Ухвала

Іменем України

13 травня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2026 у справі №132/3438/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок № 26, офіс № 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором № 512422-КС-001 від 12.10.2024 у розмірі 38 430,09 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 30.04.2026 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд цього заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2026. Вказану заяву згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2026 передано 01.05.2026 з канцелярії суду для розгляду судді Карнауху Н.П.

До суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення представника за дорученням позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») Виноградова Юрія Ернстовича з проханням відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, відмовити відповідачу у задоволенні заяви сторони про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2026 у справі № 132/3438/25. Провести судове засідання з розгляду заяви перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2026 у справі № 132/3438/25 за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика».

Ухвалою суду від 05.05.2026 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про поновлення процесуального строку, поновлено заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Постановлено прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2026 у справі №132/3438/25, розгляд заяви призначено на 15:30 год. 13.05.2026 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Вказану ухвалу направлено сторонам та їх представникам на адреси їх електронної пошти та до електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Згідно із довідками про доставку електронних повідомлень та відомостями у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» копію вказаної ухвали 11.05.2026 доставлено на електронні адреси одержувачів та до їх електронних кабінетів.

У судове засідання, призначене на 15:30 год. 13.05.2026, представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Працевитий Г.О. не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. у заяві про перегляд заочного рішення суду просив у разі їх неявки розглянути цю заяву без їх участі.

Крім того, до суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 13.05.2026 представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. з проханням провести судове засідання, призначене на 15:30 год. 13.05.2026, за відсутності відповідача та його представника.

Відомостей про причину неявки представника позивача, якого належним чином повідомлено про дату і час судового засідання, не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку учасників процесу, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2026 у справі №132/3438/25 та матеріалів цієї справи, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 09.12.2025.

Сторони у справі в судове засідання у справі, призначене на 09.12.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала.

Так, ухвали суду та судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за зареєстрованим місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду 26.11.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням встановленого терміну зберігання». Додатково виклик відповідача здійснювався шляхом публікації оголошень про її виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача, та відсутність відомостей про причини її неявки на 15.12.2025 та 12.01.2026.

Виклик відповідача також здійснено шляхом публікації 12.12.2025 та 07.01.2026 оголошень-повідомлень на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у судове засідання, призначене на 12.01.2026, не з`явилися. Відомостей про причини неявки відповідача ОСОБА_1 , яку належним чином повідомлено про дату і час судового розгляду, до суду не надходило. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій ст. 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 12.01.2026 ухвалив провести заочний розгляд справи та постановив заочне рішення.

Згідно із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про перегляд вказаного заочного рішення та долучених до неї документів відповідач про розгляд Калинівським районним судом Вінницької області вказаної цивільної справи не знала, судові повістки не отримувала, про наявність судового рішення відповідач дізналась шляхом отримання в застосунку «Дія» сповіщення про виконавче провадження.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. у заяві, серед іншого, зазначив, що при визначенні розміру заборгованості судом не враховано, що чоловік відповідачки ОСОБА_2 з 28.02.2022 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, а тому відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» з відповідача може бути стягнуто лише заборгованість за тілом кредиту.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.01.2026 у цивільній справі №132/3438/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 12 червня 2026 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою (сторінкою): http//court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу невідкладно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух