Court ruling № 136546348, 13.05.2026, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/2610/25

Провадження № 2/396/313/26

УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

13.05.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглянувши в м. Новоукраїнка в залі суду цивільну справу №396/2610/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.12.2025 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.12.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2026 р., за клопотанням позивача, витребувано докази.

Ухвалою суду від 28.01.2026 р., замінено відповідача Новоукраїнську міську раду на належного Рівнянську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 20.03.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, 13.05.2026 р. від його представника - адвоката Єльнікової Н.О. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що після закриття підготовчого провадження позивачем отримано нові докази та встановлено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не могли бути відомі на стадії підготовчого провадження, а саме встановлено особу попереднього власника спірного майна ОСОБА_2 , отримано виписку з господарської книги №394 від 23.04.2026 р., з якої вбачається, що власником домогосподарства значився ОСОБА_2 , а вся його сім`я вибула з домоволодіння у 2007 році, віднайдено розписку від 17.10.2007 р. про сплату коштів ОСОБА_3 , яка підтверджує добросовісність позивача.

Представник відповідача Рівнянської сільської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заявленого процесуального питання, а також зважаючи на вимоги статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності позивача та представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача мотивує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження тим, що після закриття підготовчого провадження позивачем отримано нові докази та встановлено обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не могли бути відомі на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим необхідно залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , витребувати докази та долучити до матеріалів справи нововиявлені докази.

Оскільки представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 189 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання на _____2026 року на ____.____ год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Цесельська