Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/4093/26
Провадження № 2-к/185/2/26
У Х В А Л А
14 травня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
встановив:
До суду надійшла зазначена вище заява.
Вирішуючи питання про прийняття клопотання до розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.
Частина 1 ст. 466 ЦПК України передбачає, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім`я (найменування) особи, яка подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.
Звертаючись до суду представник заявниці зазначає адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Проте, відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру, з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про ВПО, відомості щодо місця проживання або перебування ОСОБА_3 відсутні.
Згідно з відповіддю, наданою Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, місце проживання ОСОБА_3 , не встановлено.
Інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3 , відсутня, відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ.
Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості пронерухоме майно ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.
Оскільки клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню подано з порушеннями вимог ст. 466 ЦПК України, його слід залишити без розгляду та повернути заявнику разом з документами, що додані до нього.
Керуючись ст. 466 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без розгляду та повернути його заявнику разом з документами.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський
The court decision No. 136545554, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/4093/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: