Decision № 13653970, 13.01.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.11 р. Справа № 40/305

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №3 Пролетарського району м. Донецька”, м. Донецьк

до відповідача Прокуратура Донецької області (за прокуратуру Пролетарського району м. Донецька), м. донецьк

про стягнення 1 247 грн. 46 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кравцов В.І - прокурор

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора №3 Пролетарського району м. Донецька” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Прокуратури Донецької області про стягнення боргу з орендної плати в сумі 1 247 грн. 46 коп. згідно договору оренди №1 нерухомого майна комунальної власності територіальної громади від 01.03.2008р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі, про що свідчить його письмова заява.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги пояснення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.03.08р. між Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора №3 Пролетарського району м. Донецька”, далі Орендодавець, та Прокуратурою Донецької області, далі Орендар, був укладений договір оренди №1 нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька.

Згідно п.1.1. договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83044, м. Донецьк, вул.. Літке, 8, для розміщення прокуратури Пролетарського району м. Донецька. Строк дії договору оренди встановлено у пункті 9.1., а саме договір діє до 31.01.11р.

Відповідно до п.3.1. договору розмір орендної плати за місяць становить 26 грн. 30 коп. Розмір орендної плати може бути змінений за вимогою однієї зі сторін в разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, цін, тарифів та в інших випадках, визначених законодавством.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

Докази у справі свідчать про те, що свої зобов’язання за договором Орендар не виконав і під час використання спірного нежитлового приміщення за ним виник основний борг з орендних платежів в сумі 1 247 грн. 46 коп. за період з 01.08.09р. по 31.12.09р., який позивач намагається стягнути.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предмет договору перебуває у державній власності, тому до правовідносин сторін застосовуються вимоги статей 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов’язань за договором оренди у частині своєчасного внесення орендних платежів за користування майном. Відповідач позов визнав у повному обсязі. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з нього основного боргу в сумі 1 247 грн. 46 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно приписів статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.01.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 599, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 283 ГК України, ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, 44, 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №3 Пролетарського району м. Донецька” до Прокуратури Донецької області – задовольнити.

2. Стягнути з Прокуратури Донецької області, 83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 2, ід.код 25707002, на користь:

- Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №3 Пролетарського району м. Донецька”, 83044, м. Донецьк, вул. Комуністична, 14-б, ід. код 31793957, основний борг в сумі 1 247 грн. 46 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Підченко Ю.О.

Повний текст рішення складено –17.01.11р.