№ 136536255, 17.04.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/8029/26

Провадження № 3/686/2214/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2 гр.,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 березня 2026 року, приблизно о 13 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зарічанська, 11 м. Хмельницького, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 7510, результат огляду 1,73‰.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 607750 від 06.03.2026р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- відомостями з акту огляду а стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат огляду 1,73‰, з яким ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом;

- роздруківкою приладу Драгер Алкотест 7510, в якій зафіксовано проведення тесту 06.03.2026р. о 14 год. 09 хв., результат 1,73‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна шкірного покриву обличчя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно протоколу ЕПР1 №607782 «06 березня 2026р., приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зарічанська, 11 м. Хмельницького, в порушення п.2.3(б), п. 13.1 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_1 інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Костинюком В.П. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, при цьому пояснив, що механічних пошкоджень транспортні засоби не отримали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, схеми місця ДТП та пояснень потерпілого про відсутність пошкоджень та претензій до ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП не настало, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 , 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий зір».

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 цього ж Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 607750).

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК