Court ruling № 136533243, 14.05.2026, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/21371/24

Провадження №2-во/369/135/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2026 року у цивільній справі № 369/21371/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т АН О В И В:

16.03.2026 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/21371/24 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

28.04.2026 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2026 року у цивільній справі № 369/21371/24 у резолютивній частині допущено описки, а саме: неправильно зазначено по батькові позивачки у резолютивній частині рішення суду, замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2026 року у справі № 369/21371/24, а саме вважати вірним наступне:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 130000,0 грн., судовий збір в розмірі 15 140,00 грн., витрати по складанню звітів про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна у розмірі 1760,00 грн, а також за проведення автотоварознавчих досліджень у розмірі 7200 грн, та витрат понесених через переклади документів, у розмірі 2170,00 грн.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відмова адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )»,

замість помилкового:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 130000,0 грн., судовий збір в розмірі 15 140,00 грн., витрати по складанню звітів про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна у розмірі 1760,00 грн, а також за проведення автотоварознавчих досліджень у розмірі 7200 грн, та витрат понесених через переклади документів, у розмірі 2170,00 грн.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відмова адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 14.05.2026 року.

Суддя А.В. Янченко