Court ruling № 136532784, 13.05.2026, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/263/23

Провадження № 8/357/2/26

У Х В А Л А

13 травня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яка зареєстрована судом 09.03.2026 та передана для розгляду 12.03.2026, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі № 357/263/23 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, яке набрало законної сили на підставі постанови Київського апеляційного суду від 03.11.2025 у справі №357/263/23, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року залишено без змін; скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі №357/263/23, яке не може перебувати у такому незаконному стані, за нововиявленими обставинами, які є істотними для справи № 357/263/23 обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, тобто їй на час розгляду справи, а саме: встановлені судом у цивільній справі № 2-3169/09 обставини, що стосуються підстав позову у цій справі і підстав позову у справі № 357/263/23, тобто обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги до суду, щодо наявності яких виник спір, у яких брав участь позивач - Комунальне підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», щодо якого встановлено ці обставини, які є преюдиційними фактами, які є встановленими судовим рішенням від 20.07.2010 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-3169/09 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, що набрало законної сили, яким встановлені обставини, що є обставинами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, що не доказуються при розгляді інших справ, у тому числі справи № 357/263/23. Також, просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.03.2023 за нововиявленими обставинами, про наявність яких у цій справі вона дізналася 01.03.2026 від ОСОБА_4 , яке набрало законної сили 03.11.2025, на підставі постанови Київського апеляційного суду від 03.11.2025, яку вона отримала на пошті в конверті цього суду, з датою «03.01.2026», на підставі поважних причин пропущення нею строку на звернення з такою заявою до суду, якщо суд вважає його пропущеним, оскільки заочне рішення від 30.03.2023 у справі № 357/263/23 набрало законної сили 03.11.2025, про що вона дізналася 03.01.2026, а 01.02.2026 вона подала касаційну скаргу та 17.02.2026 ухвалою Верховного Суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року.

10.03.2026 представник ОСОБА_1 , за довіреністю посвідченою судом 15.04.2025 - ОСОБА_4 , подав до суду доповнення до заяви від 06.03.2026, яка передана для розгляду 12.03.2026, у якій просив, після скасування заочного рішення за нововиявленими обставинами, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відмовити, враховуючи встановлені судом у цивільній справі № 2-3169/09 обставини, що стосуються підстав позову у цій справі і підстав позову у справі № 357/263/23.

17.03.2026 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. постановлено ухвалу, якою заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

09.04.2026 представник ОСОБА_1 , за довіреністю посвідченою судом 15.04.2025 - ОСОБА_4 ,подав до суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку звернення з даною заявою до суду.

14.04.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

07.05.2026 представник ОСОБА_1 , за довіреністю посвідченою судом 15.04.2025 - ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що преюдиційне рішення судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В.О. від 20.07.2010 у справі № 2-3169/09 впливає на права відповідача ОСОБА_1 у справі № 357/263/23, яка має законний інтерес в отриманні цього документа з відміткою про набрання ним законної сили, з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для об`єктивного розгляду судом заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі № 357263/23.Вказане рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2010 у справі № 2-3169/09 встановило факти щодо позивача (КП БМР «БЦТМ»), а саме - відсутність у нього статусу виконавця послуг та неналежність як позивача у спорах про стягнення заборгованості за теплову енергію. Оскільки у справі № 2-3169/09 та у поточній справі № 357/263/23 бере участь один і той самий позивач обставини, встановлені щодо нього, є преюдиційними. Також, зазначає, що ним було подано запит до керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Петраша Ю.В. про видачу копії рішення судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В.О. від 20.07.2010 у справі № 2-3169/09 з відміткою про набрання сили, проте листом керівника апарату Петраша Ю.В.від 04.05.2026 йому було відмовлено з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, оскільки він не був учасником справи. Тому, просив витребувати з апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для огляду оригінал рішення судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В.О. від 20.07.2010 року у справі № 2-3169/09 та долучити до матеріалів справи № 357/263/23 архівну копію вказаного рішення судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В.О. від 20.07.2010 у справі № 2-3169/09 з відміткою про набрання законної сили, оскільки він позбавлений можливості самостійно надати цей доказ суду, і забезпечити його право на справедливий захист ОСОБА_1

13.05.2026 представника заявника - Горопацький Анатолій Сергійович подав до суду клопотання, у якому просив, у зв`язку із оголошеною повітряною тривогою в Україні, розглянути та задовольнити повністю його клопотання про витребування доказів від 07.05.2026.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в обґрунтування вимог щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі № 357/263/23, заявник посилається на встановлені судовим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2010, що набрало законної сили, у справі № 2-3169/09 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, обставини, які є преюдиційними фактами та відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді інших справ.

Враховуючи, що клопотання обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, вказане рішення у справі № 2-3169/09 має значення для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі № 357/263/23, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області оригінал рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2010 року, ухвалене під головуванням судді Примаченка В.О., у справі №2-3169/09 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з архіву Білоцерківського міськрайонного суду Київської області належним чином засвідчену копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2010 року, ухвалене під головуванням судді Примаченка В.О., у справі №2-3169/09 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, з відомостями щодо набрання рішенням законної сили, для долучення до матеріалів цивільної справи № 357/263/23.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко