№ 136532345, 13.05.2026, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 168/410/26

Провадження № 3/168/221/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від сектору ПД № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-8, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2026 року о 21.05 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 . А саме: ображав нецензурною лайкою. Чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, 10 травня 2026 року о 22.52 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 . А саме: словесно ображав та погрожував пошкодити двері та вікна. Чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, 10 травня о 23.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав законну вимогу поліцейського Омелянюка П.В. припинити адміністративне правопорушення - вчиняти домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 . При цьому висловлювався на адресу поліцейського в грубій формі. Чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. За що передбачена відповідальність за статтею 185 КУпАП.

Крім цього, 11 травня 2026 року о 06.05 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 2 статті 173-8 КУпАП,в АДРЕСА_1 , повторно протягом року не виконав терміновий заборонний припис, винесений відносно нього 11 травня 2026 року серії АА № 645304. За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

Крім цього, 11 травня 2026 року о 14.30 год. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 2 статті 173-8 КУпАП,в АДРЕСА_1 , повторно протягом року не виконав терміновий заборонний припис, винесений відносно нього 11 травня 2026 року серії АА № 645304. За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява про те що йому відомо про розгляд справи в суді. В разі його неявки просив розгляд справи провести у його відсутності. В зв`язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтями 38, 277 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 598947 від 10 травня 2026 року, серії ВАД № 598948 11 травня 2026 року, серії ВАД № 598968 від 11 травня 2026 року, серії ВАД № 434171 від 11 травня 2026 року, серії ВАД № 598949 від 11 травня 2026 року, протоколом адміністративного затримання серії АЗ № 013180 від 10 травня 2026 року, рапортами працівників поліції від 11 травня 2026 року, терміновим заборонним приписом від 11 травня 2026 року серії АА № 6459004, консультаційним висновком спеціаліста № 66 від 11 травня 2026 року (алкогольне сп`яніння), письмовим поясненням ОСОБА_2 .

З копії постанови Старовижівського районного суду від 10 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП та накладено на нього адміністравтине стягнення - штраф у розмірі 1 020,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-8, статтею 185 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою судді від 13 травня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-8, статтею 185 КУпАП об"єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушень в стані алкогольного сп"яніння.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу максимального розміру згідно санкцій статтей 173-2, 173-8, 185 КУпАП.

З огляду на викладене, в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП, а тому стягнення накладається у межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 185, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-8, статтею 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за частиною 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень;

- за частиною 3 статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 (одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 278999980313000106000003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривеньза такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта