Court ruling № 136531721, 13.05.2026, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/377/26

н/п 1-кс/953/2610/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ,

представника

власників майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024220000001438 від 23.12.2024 за ч.1, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України про арешт майна,

встановив:

11 травня 2026 року до суду надійшло направлене 09.05.2026 поштою клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024220000001438 від 23.12.2024 за ч.1, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України про арешт майна, тимчасово вилученого 02.02.2026 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024220000001438 від 23.12.2024 за ч.1, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України з обставин виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме спирту та алкогольних напоїв, виготовлених кустарним способом; здійснення групою працівників територіального підрозділу ГУ ДСНС в Харківській області протягом 2024-2025 легалізації (відмивання) коштів, попередньо отриманих від фізичних осіб за реалізацію їм незаконно виготовлених алкогольних напоїв; зберігання ОСОБА_5 у гаражі №5-226 автогаражного кооперативу, розташованого у м. Харкові за GPS координатами 50.0065896, 36.3418809 незаконно виготовлених алкогольних напоїв; з обставин організації ОСОБА_5 у гаражі №5-226 автогаражного кооперативу, розташованого у м. Харкові за GPS координатами 50.0065896, 36.3418809 незаконне виготовлення алкогольних напоїв; вилучення 02.02.2026 під час проведення обшуків майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Пояснили, що за GPS координатами 50.0065896, 36.3418809 розташоване гаражне приміщення № НОМЕР_1 , не зареєстроване на праві власності на території єдиного гаражного масиву АГ «Гігант» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.32 та АГ «Гіганг-2», за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд.79-А. Вказані гаражні кооперативи являють собою єдиний гаражний масив. Межі їх території візуально та парканами не відокремлені та не позначені. В`їзд та доступ до гаражного масиву у т.ч. і гаражного боксу № НОМЕР_1 здійснюється шляхом в`їзду як з вул. Гвардійців-Широнінців-32 через пункт пропуску ГСК «Гігант», так і з проспекту Тракторобудівників 79А через пункт пропуску «Гігант-2». Після проведення обшуку від учасників слідчої дії зауважень стосовних приналежності гаражного боксу № НОМЕР_1 до ГСК «Гігант-2», а не «ГСК «Гігант» не надходило. Користувач та фактичне місцезнаходження гаражного боксу №5-226 відповідають даним вказаним в ухвалі слідчого судді від 21.01.2026 про надання дозволу на обшук.

Власники майна, представник власників майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на проведення обшуку у гаражі без ухвали слідчого судді, вилучення у квартирі грошових коштів, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 здобутих законним шляхом. Також ОСОБА_5 пояснив, що гаражним боксом № НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_8 окрім нього користуються і інші родичі, а до автомобілю Mercedes-Benz GL 320 CDI, 2008р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 він вантажив з вказаного гаражного боксу воду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши міркування учасників кримінального провадження, доходить наступного:

За первісного направлення клопотання поштою 03.02.2026, повернення вказаного клопотання шість разів ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2026, 18.02.2026, 02.03.2026, 23.03.2026, 07.04.2026, 29.04.2026 для усунення недоліків, отримання ухвал прокурором та повторні чергові вчасні подачі клопотань до суду, зокрема, востаннє отримання 07.05.2026 та направлення клопотання поштою 09.05.2026, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024220000001438 від 23.12.2024 за ч.1, ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України з обставин виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а саме спирту та алкогольних напоїв, виготовлених кустарним способом; здійснення групою працівників територіального підрозділу ГУ ДСНС в Харківській області протягом 2024-2025 легалізації (відмивання) коштів, попередньо отриманих від фізичних осіб за реалізацію їм незаконно виготовлених алкогольних напоїв; зберігання ОСОБА_5 у гаражі №5-226 автогаражного кооперативу, розташованого у м. Харкові за GPS координатами 50.0065896, 36.3418809 незаконно виготовлених алкогольних напоїв; з обставин організації ОСОБА_5 у гаражі №5-226 автогаражного кооперативу, розташованого у м. Харкові за GPS координатами 50.0065896, 36.3418809 незаконне виготовлення алкогольних напоїв.

20.01.2026 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 надані дозволи на обшуки.

02.02.2026 під час проведення обшуків, вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене при обшуках майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт на майно вилучене у кв. АДРЕСА_1 та гаражі №5-226: 42 із забороною користування та розпорядження арештованим майном.

Транспортний засіб Mercedes-Benz GL 320 CDI, 2008р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, однак використовувався для транспортировки спиртовмісних напоїв.

Втім, на теперішній час підозра жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлена, а матеріали додані до клопотання обізнаності власниці цього транспортного засобу ОСОБА_10 про його використання для вчинення злочину слідчому судді не надані, слідчий суддя, з урахуванням принципу пропорційності, співмірності заходів забезпечення кримінального провадження, як його меті, так і обмеженню права власника на мирне володіння своїм майном, дійшов висновку про необхідність накладення арешту без позбавлення власника права користування.

Доводи представника власника майна щодо відсутності ухвали слідчого судді на обшук у гаражі № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу АК «Гігант-2» за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд.79-А, є безпідставними з огляду на наступне:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 наданий дозвіл на обшук у гаражі № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу АК «Гігант» за координатами 50.0065896, 36.3418809, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.32, що використовується ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення спиртовмісних рідин, алкогольних напоїв кустарного виробництва, у тому числі розфасовану у споживчу тару, залишків та зразків вказаної продукції, сировини та обладнання, мобільних телефонів та ін.

Так, слідчий суддя при вирішенні питання доцільності та необхідності проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу АК «Гігант» за координатами 50.0065896, 36.3418809, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд.32, що використовується ОСОБА_5 , пересвідчився у доведеності слідчим та прокурором достатніх підстав, визначених ч.5 ст.234 КПК України та на підставі долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на обшук.

Згідно ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Обшук проведений 02.02.2026 у незареєстрованому на праві власності гаражному боксі № НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_5 , за координатами 50.0065896, 36.3418809, тобто у відповідності до даних, відображених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харова ОСОБА_7 від 21.01.2026. Під час цього обшуку виявлені та вилучені спиртовмісні рідини, обладнання та мобільний телефон належні ОСОБА_5 , тобто виконана мета обшуку зазначена у тій самій ухвалі слідчого судді і проведений він у відповідному ухвалі обсязі.

За таких умов вважати, що обшук проведений без ухвали слідчого судді, - неможна.

Виявлення у подальшому фактичного розташування вказаного гаражного боксу на території автогаражного кооперативу АК «Гігант-2» зареєстрованого, як юридична особа за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд.79-А, а не на території автогаражного кооперативу АК «Гігант» зареєстрованого, як юридична особа за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців-32, за відсутності реєстрації права власності, не відокремлення будь-яким чином територій вказаних гаражних кооперативів та особливостей функціонування пропускного режиму на їх спільну територію, вищевикладеного висновку не змінює.

Також за ненадання документів на вилучені у гаражі № НОМЕР_1 спиртовмісну продукцію та магазин із набоями калібру 5,45, що вилучені законом з обігу, у відповідності до вимог ч.7 ст.236 КПК України підлягає вилученню незалежно до його відношення до кримінального провадження.

Доводи представника власників майна про законність походження вилучених при обшуку 02.02.2026 грошових коштів у сумі 100 000 грн., 3 000 доларів США, розцінюються судом критично, оскільки надані представником документи законності походження грошових коштів у вказаній сумі, вилучених за спільним місцем проживання ОСОБА_11 , який офіційного джерела доходу не має, та членів його родини, - не підтверджують.

Також, оскільки прокурор у клопотанні питання про арешт частини вилучених при обшуку коштів у сумі: 61.500 грн., 5960 євро та 2.560 доларів США, не порушує, тобто визнає законність їх походження у вказаній сумі, це дозволяє власникам ОСОБА_8 , ОСОБА_11 звернутися до органу досудового розслідування за їх поверненням у порядку, визначеному ч.1 ст. 169 КПК України.

У разі не підтвердження отримання вказаних в клопотанні грошових коштів у незаконний спосіб, власник майна не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді чи суду з клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з забороною розпорядження та користування, на майно вилучене:

- у кв. АДРЕСА_1 : грошові кошти у сумі 100 000 грн., 3 000 доларів США; 2 щоденники: чорного кольору на 141 аркуші та червоного кольору на 57 аркушах, - належні ОСОБА_5 ;

- у гаражі №5-226: 42 пластикові пляшки, об`ємом 10л. кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 63 пластикові пляшки, об`ємом 5л. кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 11 картонних коробок з пакувальною тарою типу «Bаg-in-Box», об`ємом 10л. кожна із невідомою речовиною; картонний ящик із пакувальною тарою типу «Bаg-in-Box» із червоними вбудованими кранами для зручного зливу рідин; 45 пластикових пляшок (порожніх), об`ємом 5л. кожна; помпу «Ocean» синього кольору; полімерний куб (пустий); пластикові тари із ароматизаторами, шприци, лійку; пластикові кришки синього кольору; пластикові ручки синього кольору; магазин із набоями калібру 5,45; мобільний телефон iPhonе 14 Pro Max IMEI НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 із sim-картою НОМЕР_6 (pin для розблокування 2701), - належні ОСОБА_5 ;

Накласти арешт, з забороною розпорядження на транспортний засіб Mercedes-Benz GL 320 CDI, 2008р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , - належний ОСОБА_8 .

Передати транспортний засіб Mercedes-Benz GL 320 CDI, 2008р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , у користування власнику ОСОБА_8 .

Попередити ОСОБА_8 про обов`язок збереження транспортного засобу Mercedes-Benz GL 320 CDI, 2008р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , до скасування судом арешту майна.

Місцем зберігання спиртовмісної продукції визначити ТОВ «Інтерсвіт-продукт», ЄДРПОУ 41173056, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Маріупольська, буд.22.

Місцем зберігання арештованих грошових коштів визначити банківську установу, з якою ГУНП в Харківській області укладений договір, - АТ КБ «ПриватБанк».

Зберігання іншого арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, відсутнім при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1