Court ruling № 136529995, 11.05.2026, Mostyska District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер 448/1049/18

Провадження № 2/448/4/26

У Х В А Л А

(повний текст)

11.05.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю представника позивача - адвоката Соболь О.В.,

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шегинівська сільська рада Яворівського району - Синиці І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Соболь Ольги Василівни про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Укрзалізниця» адвокат Соболь О.В. звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В матеріалах даної цивільної справи міститься клопотання представника позивача адвоката Соболь О.В., в якому така просить витребувати від приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубари О.С. належним чином завірену копію договору купівлі продажу частки господарської будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер договору: 3493 від 18 липня 2006 року).

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача зазначила, що вказана інформація необхідна для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, однак таку інформацію не представляється можливим отримати самостійно у зв`язку із нотаріальною таємницею.

Представник позивача АТ «Укрзалізниця» адвокат Соболь О.В., в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила суд таке задоволити.

Інші учасники судового провадження, зокрема, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, - Синиця І.Р., не заперечили щодо задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тож, враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання стороні позивача можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубари О.С. належним чином завірену копію договору купівлі продажу частки господарської будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер договору: 3493 від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст.84, 182, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Соболь Ольги Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубари Олександри Степанівни належним чином завірену копію договору купівлі продажу частки господарської будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстровий номер договору: 3493 від 18 липня 2006 року).

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубарі Олександрі Степанівні.

Строк подання доказів суд встановлює до 10 червня 2026 року.

Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул.Грушевського 1/9, inbox@ms.lv.court.gov.ua.)

Роз`яснити приватному нотаріусу Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Кубарі Олександрі Степанівні,що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 22 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак