Court ruling № 136518664, 14.05.2026, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 673/717/24

Провадження № 2/673/44/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Кухар С.І.,

представника Служби у справах дітей

Деражнянської міської ради Стадніка В.В.,

представника відповідача - Бойка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» та патронатний вихователь ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

Встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 08.08.2024 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 29.10.2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Проте, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Ягодіної Т.В. у розгляді судових справ, зазначену справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу визначено до розгляду судді Мартинюку В.Б.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року суддею Мартинюком В.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

На виконання ухвали суду від 08.04.2026 Управління з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) МВС України відомостей з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 надано витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, сформований Міністерством внутрішніх справ України, щодо ОСОБА_2 , відповідно до якого останній значиться як особа, яка зникла безвісти на території бойових дій під час воєнних дій.

У судовому засіданні представник позивача Служби у справах дітей Деражнянської міської ради Стаднік В.В. заявив клопотання про роз`єднання та виділення в окреме провадження позовних вимог про позбавлення батьківських прав до ОСОБА_2 та про подальше зупинення провадження у справі про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача - адвокат Бойко В.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору патронатний вихователь ОСОБА_3 та Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» у судове засідання, не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, від представника останнього надійшла заява, в якій просить розглядати цивільну справу без їхньої участі.

При вирішенні питання про можливість продовження судового розгляду, суд керується наступними положеннями.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжувався відповідними указами Президента України та діє і на теперішній час.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК).

У постанова ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази, що містять інформацію про те, що військовослужбовець зник безвісти.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, суд бере до уваги факт зникнення безвісти за особливих обставин ОСОБА_2 , який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, також предмет спору, який, на переконання суду, має важливе значення для учасників справи, оскільки пов`язаний із припиненням сімейних зв`язків дитини з батьками, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі в частині вимог про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи зникнення безвісти за особливих обставин, ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги Служби у справах дітей Деражнянської міської ради та виділити в окреме провадження вимогу про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 188, 251, 253 ЦПК України, суд,-

Постановив :

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» та патронатний вихователь ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» та патронатний вихователь ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» та патронатний вихователь ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі до Хмельницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя: В. Б. Мартинюк