Court ruling № 136518321, 13.05.2026, Kremenets District Court of Ternopil Oblast

Справа № 601/2016/23

Провадження № 1-кс/601/316/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Почаївської Свято-Успенської Лаври про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42023212030000035 від 21.07.2023, -

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

встановив:

На розгляд слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання намісника Почаївської Свято-Успенської ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №42023212030000035 від 21.07.2023, а саме арешт, який був накладений на земельну ділянку, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га. У разі відмови в задоволенні пункту 1 змінити спосіб арешту майна у частині заборон, застосованих до Почаївської Свято-Успенської Лаври, виклавши їх у редакції без обмежень щодо будівництва, реконструкції та вчинення реконструкційних дій.

Заявник посилається на те, що на даний час у постійного користувача земельної ділянки Почаївської Свято-Успенської Лаври виникла необхідність у знятті арешту. Вказує, що Почаївська Свято- ОСОБА_4 вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванню цього заходу. На даний час відкрито провадження у господарській справі (справа № 921/361/25) щодо спірної земельної ділянки, у якій прокурором заявлено вимоги про: скасування рішень органів місцевого самоврядування; визнання недійсним державного акта; скасування державної реєстрації; повернення земельної ділянки у державну власність. Отже, питання правомірності набуття та користування земельною ділянкою є предметом розгляду господарського суду. За таких умов, подальше застосування арешту у кримінальному провадженні не має самостійної процесуальної мети та фактично дублює механізми захисту, що реалізуються в межах господарського судочинства. Зазначає, про відсутність процесуальної неохідності у подальшому застосуванні арешту. Вказує про тривалість арешту та відсутність процесуального руху, неправомірність втручання у право власності та відсутність ризиків передбачених законом.

У разі якщо слідчий суддя дійде висновку про відсутність підстав для повного скасування арешту, заявник просить змінити спосіб арешту майна, визначений ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25.10.2023 року, а саме: скасувати заборону Почаївській Свято-Успенській Лаврі (код ЄДРПОУ 14035189, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, вул. Лаврська (Возз`єднання), 8) будувати на цій земельній ділянці нові об`єкти нерухомого майна, реконструювати діючі та вчиняти дії, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на вказаній земельній ділянці; оскільки такі обмеження не впливають на збереження земельної ділянки як об`єкта та перешкоджають проведенню першочергових протиаварійних, ремонтних та реставраційних робіт.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судове засіданні заявник не прибув, разом з тим на адресу суду надіслав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просить відмовити в клопотанні, за необґрунтованістю. Звернув увагу суду що заявником вже було два рази подані аналогічні клопотання, а також що арешт майна накладено апеляційним судом Тернопільської області.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023212030000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту задоволено частково та накладено арешт на земельну ділянку, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га вартістю 382 387 870,86 грн. на якій знаходяться об`єкти державного майна - комплекс споруд Почаївської Свято-Успенської Лаври шляхом: заборони Почаївській міській раді (Код ЄРПОУ 14052785, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, площа Тараса Шевченка, 16) розпоряджатися земельною ділянкою.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 жовтня 2025 року апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури - задоволено; ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно - скасовано та постановлено нову ухвалу; клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задоволено; накладено арешт на земельну ділянку, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га вартістю 382 387 870,86 грн. на якій знаходяться об`єкти державного майна - комплекс споруд Почаївської Свято-Успенської Лаври шляхом: заборони Почаївській міській раді (Код ЄРПОУ 14052785, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, площа Тараса Шевченка, 16) розпоряджатися земельною ділянкою; заборони Почаївській Свято-Успенській лаврі (код ЄДРПОУ 14035189, вул.Лаврська (Возз`єднання), 8, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області) будувати на цій земельній ділянці нові об`єкти нерухомого майна, реконструювати діючі та вчиняти дії, які визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на вказаній земельній ділянці.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчене. Постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 25.09.2023 земельну ділянку із кадастровим номером 6123410500:02:001:1252 площею 12,3912 га вартістю 382387870,86 грн. на якій знаходяться об`єкти державного майна - комплекс споруд Почаївської Свято-Успенської Лаври визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим потреба в арешті майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В клопотанні представника Почаївської Свято-Успенської Лаври про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42023212030000035 від 21.07.2023 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1