Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2-а/447/7/26 Справа №380/9258/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
14.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Бачуна О.І.
з участю секретаря с/з Данилів О.І.
представника позивача Федейко А.Ю., представника відповідача Шлабан О.І.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ПС000529 від 23.04.2025року про накладення адміністративного стягнення,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, складністю справи та необхідністю значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 72 -75, 77, 229, 241 - 246, 255, 257, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 14-3, 132-1, 251, 279-7, 280 КУпАП, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №ПС000529 від 23.04.2025року про накладення адміністративного стягнення відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення
Суддя Бачун О. І.
The court decision No. 136516607, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 380/9258/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: