Court ruling № 136508539, 14.05.2026, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

14.05.2026 Єдиний унікальний номер судової справи 150/328/26

Номер провадження 2-з/150/2/26

УХВАЛА

14 травня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрцев Василь Степанович про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрцев Василь Степанович до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гайворонюк Вікторія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрцев Василь Степанович до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гайворонюк Вікторія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 19729, що виданий 14.04.2021, в межах виконавчого провадження № 66753468, що перебуває на виконанні головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гайворонюк Вікторії Сергіївни .

Вказана заява мотивована тим, 14.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19729, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 56 298,80 грн. за кредитним договором №С-001-062881-19-980 від 09 липня 2019 року.

Втім, постанова КМУ від 29.06.1999 № 1172 в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, визнана не чинною, а отже були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, головним державним виконавцем Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гайворонюк Вікторією Сергіївною 08 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66753468.

Вказані рішення приватного виконавця можуть призвести до безпідставного стягнення з позивача грошових коштів, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може зумовити виникнення між сторонами у справі інших спорів та неспівмірно збільшить тягар витрат на відновлення заявлених до захисту прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову про забезпечення якого просить заявник.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 149-153, 247, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрцев Василь Степанович про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрцев Василь Степанович до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Головний державний виконавець Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гайворонюк Вікторія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 19729, що виданий 14.04.2021, в межах виконавчого провадження № 66753468, що перебуває на виконанні головного державного виконавця Могилів-Подільського відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гайворонюк Вікторії Сергіївни .

Копію ухвали направити до виконання Могилів-Подільському відділу Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, буд. 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН