Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 144/513/26
Провадження № 3/144/173/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2026 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого різноробочим в Стражгородській сільській раді, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
12.04.2026 року, близько 15 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно висловлював погрози в її сторону, чим створив нестерпні умови для проживання, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 749931 від 20.04.2026 року (а.с. 2), рапорті Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 13.04.2026 року (а.с. 4), протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2026 року (а.с. 5), письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.04.2026 року (а.с. 6-7), постанові Теплицького районного суду від 11.03.2026 року (а.с. 8).
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя
The court decision No. 136508418, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 144/513/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: