Єдиний державний реєстр судових рішень
612/47/26
2/612/129/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року с-ще Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Масло С.П., розглянувши у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Мартим`янової Лілії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
Від представника позивача Мартим`янової Л.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи те, що вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Мартим`яновою Л.М.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Мартим`янової Лілії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Провести судове засідання 14 травня 2026 року о 12 годині 20 хвилин по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с-ще Близнюки, вул. Свободи, 46-а, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів) під час трансляції із представником позивача Мартим`яновою Лілією Миколаївною за допомогою комплексу технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Масло
The court decision No. 136507546, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 612/47/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: