Єдиний державний реєстр судових рішень 11.05.2026
Провадження №3-в/389/18/26
ЄУН 389/2783/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Берневек О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання заступника начальника відділу поліції-начальника СВГ Сергія Сухопара стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації відсутнє, проживає за адресою АДРЕСА_1 про вирішення питання щодо заміни виду стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу поліції-начальника СВГ Сухопар С. звернувся до суду з даним поданням в якому просить розглянути питання щодо заміни виду стягнення накладеного постановою Знам`янського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби у зв`язку з тим, що відповідно до довідки виданої КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» останній не може утримуватись в умовах ІТТ.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення №3/389/972/25, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
З довідки КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» вбачається, що на приймальне відділення був доставлений ОСОБА_1 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, епілептичний стан. Хворий потребує додаткового лікування та не може утримуватись в умовах ІТТ.
Так, згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Згідно ж вимог п. 10 розділу VI Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України №777 від 25.09.2023, у виняткових випадках дозволяється утримувати в ІТТ хворих із проявами психічних та інфекційних захворювань, а також осіб з ознаками гострих захворювань лише за наявності відповідних медичних документів, що підтверджують можливість утримання зазначених осіб в умовах ІТТ.
Однак, Глава 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП не регулює питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту.
В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.
Станом на час подання в суд подання постанова судді не виконана через поважні причини, а саме: через стан здоров`я правопорушника .
Санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає собою покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , відповідно до довідки КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» за станом здоров`я не може перебувати в умовах ізолятору тимчасового тримання, беручи до уваги те, що санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду в частині покарання у виді арешту, суддя вважає, що є всі підстави для заміни визначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді арешту строком на три доби на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 187 КУпАП , у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.304,ч.3172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника відділу поліції-начальника СВГ ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни виду стягнення - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 , призначене йому постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2025 року адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби - на штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Вказана сума штрафу підлягає стягненню зі ОСОБА_1 в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA958999980313050106000011557
КОД класифікації доходів бюджету: 21081100
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
The court decision No. 136507175, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.05.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 389/2783/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: