Court ruling № 136505783, 11.09.2025, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЄУН № 932/2531/22

Провадження № 6/932/12/25

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Державна казначейська служба України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в обґрунтування якого вказав, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року стягнуто з Державного бюджету України на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на виконанні Державної казначейської служби України з 30 серпня 2024 року. Станом на 16.01.2025 судове рішення залишається не виконаним. У зв`язку з викладеним, просить встановити судовий контроль за виконанням зазначеного рішення суду та зобов`язати боржника подати звіт.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2023 року у справі № 932/2531/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу попереднього (досудового) слідства, задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2023 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення судом 30.08.2024 видано виконавчий лист, який передано на примусове виконання 30 серпня 2024 року до Державної казначейської служби України.

Рішення суду станом на час розгляду заяви не виконане.

Згідно ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов?язковим до виконання, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 4531 ЦПК України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 4531 ЦПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Враховуючи тривале невиконання рішення суду від 27.06.2023 року у справі № 932/2531/22, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.ст. 18, 447, 4531, 4532 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2023 у цивільній справі № 932/2531/22 задовольнити.

Зобов?язати Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ 37567646) у строк один місяць з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий звіт про виконання рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.06.2023 у цивільній справі № 932/2531/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Рибкін