Court ruling № 136505641, 06.05.2026, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Номер справи 177/2939/24

Номер провадження 2/171/1238/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Ланового Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ "ФК "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Солвентіс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 102756294 від 03.04.2021 року.

Ухвалою від 09.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Ланового Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ "ФК "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.26 року о 11:30 годині у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Відродження (Визволення), 66.

06.04.2026 року до суду надійшло клопотанням Ланового Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ТОВ «ФК «Солвентіс» про витребування доказів, в якому просить витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, Україна; код ЄДРПОУ: 14360570), інформацію, а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 03.04.2021 по 06.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, та в якому представник просить поновити строк для подання клопотання, мотивуючи тим, що на день подачі позову у позивача були відсутні додаткові докази, які дають можливість встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором та такі дані можуть бути отримані лише шляхом їх витребування та з метою повного та об`єктивного вирішення справи та тих обставин.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ст. 21 ЗУ «Про інформацію» та ст. 60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація по банківським рахункам - інформація з обмеженим доступом і є банківською таємницею та надається тільки за рішенням суду. Позивач є суб`єктом приватного права та згідно діючого законодавства обмежений в доступі до конфіденційної та банківської інформації Відповідача й не може надати суду докази щодо зарахування кредитних коштів на його картку, а тому звертається із відповідним клопотанням до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із вимогами ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Також приписами ст.ст.60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказані вище положення Закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони позивача самостійно надати докази, які становлять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником належним чином обґрунтовано таке клопотання, а суд, зберігаючи об`єктивність, зобов`язаний сприяти учасникам реалізувати принцип змагальності. Крім того, суд бере до уваги, що стороною позивача на підтвердження позовних вимог подані письмові докази, які перебували у розпорядженні позивача. Докази, про які йде мова у клопотанні, перебувають у володінні банківської установи, та без судового рішення не можуть бути наданні позивачу, а відтак подання зазначеного клопотання представником позивача не свідчить про зловживання правом.

Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано позивачем клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову та підлягають доведенню, та позивач не може самостійно отримати відповідні докази, оскільки останні становлять банківську таємницю, тому вважаю клопотання обґрунтованим.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ФК "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 години 30 хвилин 12 жотвня 2026 року.

Поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, Україна; код ЄДРПОУ: 14360570), інформацію, а саме:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 03.04.2021 по 06.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребувані документи надати Апостолівському районному суду Дніпропетровської області у строк не пізніше десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали із посиланням на номер справи - № 177/2939/24.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат