Court ruling № 136504629, 14.05.2026, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/153/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Критий ринок Південноукраїнської міської ради» про повернення судового збору (вх. №7048/26 від 12.05.2026 р.) по справі №915/153/26 за позовом Комунального підприємства «Критий ринок Південноукраїнської міської ради» до фізичної особи-підприємця Афендікова Олександра Анатолійовича про стягнення 274643,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Критий ринок Південноукраїнської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Афендікова Олександра Анатолійовича про відшкодування шкоди, завданої неякісним виконанням будівельних робіт за договором про надання послуг Поточний ремонт павільйонів ринку для облаштування нових місць під здачу в оренду підприємцям №2/06-202 від 26 червня 2024 року, в сумі 274643,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2026 вказану позовну заяву Комунального підприємства Критий ринок Південноукраїнської міської ради (вх. № 2013/26 від 13.02.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми; також з огляду на визначення позивачем правовою підставою позову ч. 2 ст. 22, 623 ЦК України останнім не наведено всіх складових понесених позивачем збитків: розмір збитків, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки, та причинний зв`язок між ними, а також вину; матеріали позовної заяви не містять орієнтовного розрахунку суми судових витрат, як це вказано в п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України; не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

03.03.2026 р. від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 2810/26 від 03.03.2026), згідно з якою позивачем подано до суду уточнену позовну заяву. Разом з цим, до заяви позивачем було додано розрахунок вартості будівельних матеріалів порівняльним підходом, розрахунок вартості робіт на 18.09.2025, та докази направлення позовної заяви на адресу відповідача (опис вкладення у поштове відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2026 позовну заяву Комунального підприємства «Критий ринок Південноукраїнської міської ради» до фізичної особи-підприємця Афендікова Олександра Анатолійовича про стягнення 274643,00 грн. повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України у зв`язку з неусуненням позивачем всіх недоліків позову.

12.05.2026 від представника позивача Басараб І.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про повернення судового збору (вх. №7048/26 від 12.05.2026 р.), в якій заявник просить суд повернути судовий збір у розмірі 4119,64 грн., який був сплачений за подання позовної заяви у справі №915/153/26.

Розглянувши вказану заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, наведені положення Закону наділяють позивача правом на повернення з держбюджету всієї суми сплаченого при подачі позову судового збору у разі повернення позовної заяви.

Як свідчать матеріали позовної заяви, Комунальним підприємством «Критий ринок Південноукраїнської міської ради» до позову в якості доказів сплати судового збору було надано копію платіжної інструкції № 3926 від 05.02.2026 р. на суму 4119,64 грн.

З огляду на повернення позовної заяви у справі № 915/153/26 та враховуючи відповідну заяву позивача про повернення судового збору, суд доходить висновку, що сплачений судовий збір в загальній сумі 4119,64 грн. згідно з платіжною інструкцією № 3926 від 05.02.2026 р. за подачу вказаної позовної заяви підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Комунального підприємства «Критий ринок Південноукраїнської міської ради» про повернення судового збору в розмірі 4119,64 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Критий ринок Південноукраїнської міської ради» про повернення судового збору (вх. №7048/26 від 12.05.2026 р.) у справі №915/153/26 задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Критий ринок Південноукраїнської міської ради» (55001, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 19-Б; код ЄДРПОУ 38472959) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; код ЄДРПОУ 37992030) судовий збір в сумі 4119/чотири тисячі сто дев`ятнадцять/грн. 64 коп., сплачений згідно з платіжною №3926 від 05.02.2026 р. на суму 4119,64 грн.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва