Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/4579/23
н/п 1-кп/766/2869/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів:
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
ОСОБА_8
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №22023230000000187 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 12.07.2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2026 року об 14-30 год.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 136501913, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 14.05.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/4579/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: