Court ruling № 136501402, 14.05.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2026 рокуСправа №451/574/26 Провадження № 2/451/425/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

27.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2703.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно відповіді № 2527525 від 30.03.2026 з ЄДДР по запиту суду від 30.03.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

02.04.2026 від міського голови С.Коханчука надійшла відповідь №04-17/759 від 02.04.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (03.04.2026 - суддя Патинок О.П. згідно наказу 8/АГ від 30.03.2026 перебувала у відрядженні).

Суддя своєю ухвалою від 06.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребував за клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» (адреса: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100) інформацію: - Чи була успішною транзакція, здійснена 07.10.2019, в сумі 3500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )? - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Суд своєю ухвалою від 28.04.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.70). Направив нагадування АТ «СЕНС БАНК» щодо виконання ухвали судді від 06.04.2026.

28.04.2026 на виконання ухвали судді від 06.04.2026 від АТ «Сенс Банк» надійшли витребувані докази.

У позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення справи не заперечують (звор. арк. а.с.4).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання 14.05.2026 об 12.00 год. повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подавала. Згідно даних трекінгу Укрпошти, повістку отримала особисто 16.04.2026 (на судове засідання 28.04.2026 об 11.20 год.) та згідно даних трекінгу Укрпошти, повістку отримала особисто 09.05.2026 (на судове засідання 14.05.2026 об 12.00 год.).

Також, судом здійснено виклик відповідача до суду на 28.04.2026 та 14.05.2026 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.53;70).

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 14.05.2026.

Головуючий суддя Патинок О. П.