Court ruling № 136500874, 12.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
12.05.2026
Case No.
638/2487/26
Document №
136500874
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 638/2487/26

Провадження № 2/638/5355/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т. В., за участю секретаря судового засідання Черкашиної А. П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800004608 від 04.07.2008 у розмірі 62691,41 грн.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що між сторонами досягнуто врегулювання питання щодо заборгованості в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Право позивача на залишення позову без розгляду є виявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, її зміст не суперечить вимогам закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача. Таким чином, оскільки позов залишається без розгляду саме за ініціативою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку після усунення підстав, що слугували для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Штих

Часті запитання

Який тип судового документу № 136500874 ?

Документ № 136500874 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 136500874 ?

Дата ухвалення - 12.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136500874 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136500874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 136500874, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 136500874, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.05.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 136500874 refers to case No. 638/2487/26

This decision relates to case No. 638/2487/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 136500871
Next document : 136500875