Court ruling № 136497974, 14.05.2026, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 травня 2026 рокуСправа №557/61/26 Провадження № 2/451/439/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

01.04.2026 до Радехівського районного суду Львівської області, згідно ухвали судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06.03.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддя своєю ухвалою від 01.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.24).

Суд своєю ухвалою від 23.04.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.33).

22.04.2026 та 12.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Герус Б.І. надійшла заява про розгляд справи без участі, де представник просить суд розгляд справи здійснювати у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відносно прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.27-28;35-36)

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових документів засобами поштового зв`язку, у судове засідання 14.05.2026 об 08.40 год. повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подавав. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримав особисто за адресою реєстрації 03.04.2026 (на судове засідання 23.04.2026 об 13.30 год), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримав особисто за адресою проживання 11.04.2026 (на судове засідання 23.04.2026 об 13.30 год), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримав особисто за адресою реєстрації 28.04.2026 (на судове засідання 14.05.2026 об 08.40 год) та згідно даних трекінгу Укрпошти, повістку отримав особисто за адресою проживання 09.05.2026 (на судове засідання 14.05.2026 об 08.40 год).

Також, судом здійснено виклик відповідача до суду на 23.04.2026 та 14.05.2026 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.24;33).

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 14.05.2026.

Головуючий суддя Патинок О. П.