Court ruling № 136497749, 14.05.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №337/3596/25

Номер провадження 6/337/210/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року заявниця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шкабури О.В. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу. Заява мотивована тим, що судовим наказом від 22 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 30.06.2025 на загальну суму 7644,12 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень. Посилається на те, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року судовий наказ було скасовано. Однак, в межах примусового виконавчого провадження №79470930 з неї, як божника, стягнуто заборгованість в сумі 9069,67 грн., яка була перерахована на рахунок приватного виконавця Хохлова К.К., згідно платіжних інструкції №10219 від 05.11.2025 року, що вказано в постанові про закінчення виконавчого провадження №79470930 від 17.112025 року.

Оскільки судове рішення, на підставі якого з неї стягнуто кошти скасовано, просить в порядку повороту виконання рішення суду повернути кошти.

Заявниця чи заінтересовані особи в засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 липня 2025 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» суму заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 30.06.2025 в розмірі 7644,12 гривень та суму судового збору у розмірі 302,80 гривень.

10 листопада 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шкабуро О.В. про скасування судового наказу, згідно якої проти судового наказу заявниця заперечує в повному обсязі, оскільки про існування судового наказу боржниці стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. Проти стягнення з неї суми заборгованості на користь ТОВ «Місто для людей» за період з 01.09.2023 по 30.06.2025 заперечує в повному обсязі, оскільки в зазначений період часу послуги з управління багатоквартирним будинком надавались іншим підприємством , а саме ТОВ «БК «Місто комфорту», на підставі Договору №4 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2023, укладеного згідно Протоколу від 18.12.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку, яким було змінено управителя з ТОВ Місто для людей Запоріжжя» на ТОВ «БК «Місто комфорту».

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року скасовано судовий наказ №337/3596/25, виданий 22 липня 2025 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» суму заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2023 по 30.06.2025 в розмірі 7644,12 гривень та суму судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснено стягувачу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» стягнуто заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі, що підтверджується випискою за депозитом про стягнення 9069,67 гривень за ВП №79470930 з виконання судового наказу №337/3596/25 від 26.08.2025, платіжною інструкцією №10219 від 05.11.2025 та постановою про закінчення виконавчого провадження №79470930 від 17.11.2025 у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на користь боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 7946,92 гривень в порядку повороту виконання судового наказу.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №337/3596/25 Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

В порядку повороту виконання судового наказу № 337/3596/25 від 22 липня 2025 року стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Запоріжжя» (м.Запоріжжя, вул. Перемоги буд.131-В, ЄДРПОУ 41279924) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 7946,92 гривень (сім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 92 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.С. Бредун