Court ruling № 136495119, 12.05.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/10047/25

2/465/682/26

У Х В А Л А

12.05.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участі секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

здійснюючи підготовчі дії у справі та розглянувши питання участі відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Соболик Оксани Василівни, а також представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сич Марії Віталіївни в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» про захист честі, гідності, ділової репутації, інших особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий замок» про захист честі, гідності, ділової репутації, інших особистих немайнових прав та стягнення моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 , її представник адвокат Соболик О.В., а також представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сич М.В. подали, кожен окремо, заяви про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з можливістю участі у судових засіданнях дистанційно з використанням системи "Електронний суд". В обґрунтування доцільності здійснення дистанційного судового провадження заявники зазначили, що місцем їх проживання та здійснення адвокатської діяльності є м. Івано-Франківськ та м. Київ, які розташовані на значній відстані від місця розгляду справи, а тому, безпосереднє прибуття відповідача та представників відповідачів в судове засідання є ускладненим.

Питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції слід розглянути в порядку письмового провадження за ч.13 ст.7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, забезпечення належних умов участі в судових засіданнях відповідача та представників відповідачів, робочі місця яких розташовані у м. Івано-Франківськ та м. Києві, тобто на значній відстані від місця розгляду справи (м. Львів), та з урахуванням запровадження в Україні воєнного стану суд вважає за необхідне надати можливість відповідачу та представникам відповідачів приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача та представників відповідачів задоволити.

Надати можливість відповідачу ОСОБА_1 , її представнику адвокату Соболик Оксані Василівні, а також представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Сич Марії Віталіївні брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» як у підготовчому судовому засіданні 13.05.2026 року о 13.45 год., так і в подальших судових засіданнях.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.