Court ruling № 13649494, 12.01.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

12 січня 2011 р. № 33/136

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

на постановувід 12.10.2010

Львівського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Львівської області № 33/136

за позовом

3-ті особиУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

-Львівське комунальне підприємство "Старий Львів"

-Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Площа Ринок,15"

доТОВ "Медкнига"

пророзірвання договору №Г-4074-6 від 09.02.2006 оренди нежитлових приміщень за адресою пл. Ринок, 15 у м. Львові,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення зазначеної норми касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Крім того, відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Додане до касаційної скарги клопотання про відновлення процесуального строку не може бути предметом розгляду, оскільки воно взагалі не підписане.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що згідно листа Головного управління Державного казначейства України від 09.02.2007 з 12.02.2007 встановлені наступні реквізити для сплати державного мита за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

N рахунку- 31113095700007

банк –ГУ ДКУ у м. Києві

одержувач - УДК у Печерському районім. Києва

код банку–820019

код за ЄДРПОУ–26077922

код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095

Разом з тим, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення №849 від 19.11.2010 вбачається, що грошові кошти перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному вище листі, а на рахунок УДК Личаківського району № 31119095700006, код отримувача 223898406, отже, державне мито сплачено всупереч встановленому порядку.

У відповідності до п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для його подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 86, 109, 110, п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 у справі господарського суду Львівської області № 33/136 повернути скаржнику.

Оригінал ухвали направити до господарського суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи.

Судді Грейц К.В.

Бакуліна С.В.

Глос О.І.